“加分听证”的
制度理性
河北省近日表示，考虑举行高考加分听证会。把加分项目和政策摆到桌面，邀请学生、家长、学者、媒体等参与，“民怨”过多的加分项目可以考虑调整甚至取消。
从浙江“三模三电高考加分考生多为权贵子弟”，到近日曝光的重庆“加分门”事件中，副县长，招生办主任的身影赫然在列，公众越来越强烈地感受到，高考加分政策已经异化成权力与财富的“盛宴”，随之而来的是教育公平和社会正义的塌陷。显而易见，对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其以本来的面目，已经时不我待。
河北省考虑举行高考加分听证的背景是，今年4月，河北在高水平运动员测试中查出163名“南郭先生”，“个别考生的表现甚至还不如普通人。”这其中，有多少名额涉及权势子弟，不言自明。显然，这不是河北一个省所面对的问题。在这个意义上，我们不仅期待河北省能早日将高考加分听证付诸实践，也期待其他省市有所启示和借鉴。
听证，作为一种具体的行政行为，其意义在于，通过信息的公开透明，各方利益主体的广泛参与，从而促进行政决策的民主和科学。现实中，纳入听证范围的项目还比较狭窄，常见的只有价格听证等。但事实上，一切关涉民生、与公众切身利益密切相关的项目都应该实行听证。譬如高考加分，由于高等教育资源的稀缺性，就不仅涉及加分考生的利益，更涉及全社会的整体利益。高考加分中的腐败行为，实质上是一小部分人对绝大多数的利益侵占。
高考加分听证的必要性在于，公众与行政权力之间存在着严重的信息不对称。对于高考加分政策，绝大多数普通人都是知其然，不知其所以然。不是他们对这项政策不在意，而是因为相关信息往往被权力所控制，并无意于向民众公开。“三模三电加分”事件后，当地就公布了一份“删繁就简”的加分公示，曾引起舆论的猛烈抨击。不愿公开，甚至刻意隐瞒，往往就意味着有暗箱操作。民众的知情权得不到满足，自然也就无力监督。由此也不难看出，近段时间以来几起加分丑闻的集中暴发以及舆论的强烈反应，并非巧合，而是弊端重重之下的必然。
高考加分听证的紧迫性在于，围绕高考加分制度，已经形成了一条利益链。相关主管部门不仅是高考加分的管理者，事实上也俨然成了此项政策的直接受益者。以浙江“三模三电”加分考试为例，其主导者是教育考试院和体育局，而此项考试不菲的报名费、培训费和设备购买费，均由这两个部门掌控，在这种一手收钱一手管理，并且缺少有效监督的模式下，怎能不发生权势交易？高考加分又怎能避免“商品化”的结局？
被权势垄断的高考加分必须进行制度校正，而核心就在于信息的公开透明、社会监督的无处不在。这不仅有利于维护教育公平，保障所有考生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎。吴盟初(安徽 职员）
港大面试题
对应试教育的“破解”
近日，香港大学在北京举行面试。“为什么人们特别喜欢迈克尔·杰克逊”、“为什么女孩子学习普遍比男生好”等问题成为面试题。考生们需就这些题目分组讨论并发表观点。不少考生觉得，港大的面试题不会让人“无话可说”。（6月27日《法制晚报》）
港大的面试与笔试同等重要，绝非走形式，考生如果通不过，就绝对不会被录取。而在如此重要的考试中，出现如此紧贴时事甚至颇具争议性的考题，自然会令很多人感到惊讶，也因此值得一议。
在我看来，港大这几个面试题目之所以让人眼前一亮，原因之一或许在于，这样的题目、这样的出题思路，是对人们所习惯的应试教育思维的一种“轻松破解”。
以有关迈克尔·杰克逊的试题为例。拿突发事件面试考生，让考生猝不及防，这当然不会是应试教育的游戏规则。迈克尔·杰克逊其人其事，课本上没有，老师们也并非都了解他，更由于他死得突然，面试前老师也不可能进行临时辅导，所以，考生们平时的阅读范围、视野、个人兴趣、所在学校是否进行了素质教育等应试教育不关心的东西，一下子就试出来了。
迈克尔·杰克逊是一个民间人物，可以说是一种非主流的文化现象。但他从事的主要是音乐和舞蹈，又是外国人，不会因为议题过于严肃敏感而影响考生思维，因而在题目上就为考生创造了一个思维活跃、畅所欲言的氛围和前提，让人人都觉得“有话可说”，也让考生们能够充分展示自己真实的口头表达能力和临场发挥能力。
这类题目还有一个特点，就是在没有权威定论的情况下，让考生对一个复杂的现象作出一个结论。杰克逊肯定是一个影响了世界、颠覆了不少旧的规则和秩序的人物，他的艺术是不朽的，但同时他的一生也与很多负面新闻纠缠不清，是一个非常复杂、多面的人物，很难从整体上对他作出比较客观的结论。但也正因为如此，更能考出一个考生是否具有既能把握全局又善于抽丝剥茧的综合分析能力。
港大面试题“不设定标准答案，只求自圆其说”的出题思路，也具有一定的启发性。“为什么人们特别喜欢迈克尔·杰克逊？”对于这个问题，人们一定会有许多看法，比如有人喜欢他的音乐，有人喜欢他的舞蹈，有人被他称霸音乐王国的成就所折服，有人喜欢他的思维和行为方式，有人惊叹和崇拜他的天分，有人则欣赏他在慈善事业上的慷慨大度，等等。对于这样一种现象，不但没有时间设计标准答案，而且任何标准答案都可能是蹩脚的。一旦设立了标准答案，考生思考的材料、范围、方向、边界等都可能受到束缚与限制，也就可能与独立思考背道而驰；不设立标准答案，才能激发考生思考出无数个答案，当无数个答案汇聚在一起相互交叉、碰撞时，距离正确的结论也自然不会太远了。 岳建国（河南 编辑）
善待古树
就是善待文化生态
“每一棵树都要保护好，一棵树就是一个景点、一段故事和一段历史。”近日，广东珠海市市长钟世坚到当地高新区调研古村落的保护与开发情况，在参天古树前多次这样强调。（6月28日《珠江晚报》）
作为地方领导，如此表态不仅充满了对古老文化遗产保护的智慧，也折射了一个城市不为发展而发展，追求人与文化和谐发展的先见意识。据说，当地园林部门今年以来认真而细致地进行了古树摸底调查，让2361棵古树有了自己的“身份证”，还成功实现了GPS定位。这种保护古树的意识既有现实意义，更具象征意义。
古树与其说是树，倒不如说是一棵承载了历史变迁的活文化遗产，任凭世事变迁，斗转星移，古树用无比顽强的生命力向人们诉说着城市的沧桑变迁，尽管曾经饥饿，曾经干涸，曾经风霜雪雨，但是古老的身躯依然支撑着生命的张力，和生生不息的人并肩生存，从这点上说，古树伟岸的身躯就是一种无形的精神指引。美裔日籍学者阿南史代11年来找到北京现存6000多株共29种树龄超过300年的古树。她在《树之声——北京的古树名木》中说，“确切地说，我这本书所要描绘的更像是一场庆典，是那些蕴藏着历史、饱含着故事的古树的一次庆典。书中特别提及的树木都是历经沧桑的古树，它们或者固守于某处古迹，或者蕴藏着一段当地的传奇，再不就是有关什么掌故轶闻，或哪位先贤名达。”从这个角度来看，和古树对话就是和古人贤达对话。
曾几何时，说到文化，我们的眼光更多地投向了现代文化，投向了重要文物，而忽视了对城市古树所代表的古老文化的保护。这不能不说是一种文化上喜新厌旧的表现，也不能不说是一种急功近利的文化观念的反映。
在城市进入现代化的今天，对待古树的态度也就是我们对待自然的态度，对待文化遗产的态度。敬重古树，就是在提倡一种敬畏生命的古老理念。善待古树的城市是有灵性的，它也会善待自己悠长的历史文化。
1982年，国务院在公布第一批历史文化名城的通知中说：“城市发展并不等于所有的城市都要建设很多工厂、大马路和高层建筑。特别是对集中反映历史文化的老城区、古城遗址、古树名木等，更要采取有效措施，严加保护，绝不能因进行新的建设使其受到损害或任意迁动位置。”但是，在一些城市，仅仅因为“要发展”的简单理由，古树的命运就遭受到了痛苦的腰斩，同时失去的，还有附加在古树上的历史文化。
看一个城市有没有文化底蕴，有没有文化割裂感，可以从古树上感受出来。一棵棵古树就像城市的古老脊梁一样，支撑着城市历史的延承。古树才是一个城市里真正的原住民，驱赶原住民，我们要三思而行。对待绿阴如盖的古树，我们真的需要从心里仰视。善待古树，就是善待文化生态。旷野风(陕西 职员）
